1. 2. 2017
Praha 3 ve čtvrtek v 17:00 v hotelu Olšanka představí varianty revitalizace parku Parukářka. Bez ohledu na obsah rozpracované studie, považujeme plánovanou revitalizaci parku za nedostatečně odůvodněnou. Ve smlouvě mezi MČ Praha 3 a arch. Pleskotem chybí jasné zadání a architekt byl vybrán za okolností vykazujících známky manipulace. Zpracování studie je navíc několikanásobně předražené.
Co nám na postupu při zadání studie vadí?
1) Absence konkrétního zadání pro zpracovatele studie nebo soutěž[1]
Praha 3 zadala zpracování studie bez ověření potřebnosti a formulace jasného zadání. Nezdá se, že právě Parukářka by větší revitalizaci potřebovala. Pokud ano, mělo být tak významné území řešeno prostřednictvím architektonické soutěže.
2) Opožděná participace
Podle obecně přijímaných principů má být zapojování veřejnosti orientováno zejména na zjišťování potřeb, spíše než nato, jak má být veřejné prostranství vyřešeno. Potvrzuje to i Manuál participacezpracovaný Institutem plánování a rozvoje hl. m. Prahy. Praha 3 zadala studii, aniž by podrobně znala hodnocení a potřeby návštěvnic a návštěvníků Parukářky. Kdyby se radnice zeptala lidí před zadání studie, zřejmě by zjistila, že lidé Parukářku předělávat nechtějí. Radnice přitom s participací nepočítala vůbec – veřejné projednání bylo do smlouvy s arch. Pleskotem zaneseno až dodatkem č. 1, který zároveň prodlužuje termín odevzdání studie o půl roku do června 2017.
3) Podezřelá soutěž o zpracovatele studie namísto architektonické soutěže o návrh
K podání nabídky byly osloveny pouze další dva subjekty (D-Plus projektová a inženýrská a.s. a Aplus spol. s r.o.), spíše projekční než architektonické firmy, které ve svém portfoliu nemají žádný návrh revitalizace parku nebo veřejného prostranství. Obě tyto společnosti přitom od radnice dostávají dlouhá léta jiné zakázky. Radnice naopak neoslovila významné krajinné architekty, které na revitalizace jiných zelených ploch objednává. Jedním z nich je arch. Zdeněk Sendler, který nakonec zakázku realizuje pro arch. Pleskota formou poddodávky. Tyto okolnosti vykazují známky manipulace s výběrovým řízením. Podezření podporuje i fakt, že o konzultacích s Josefem Pleskotem napsaly už radniční noviny v dubnu 2016, o zadání zpracování studie přitom Rada městské části rozhodla až o více než měsíc později 25. 5. 2016.[2] Způsob zadání studie zaujal i Transparency International.[3]
4) Nezvykle vysoká cena za urbanistickou studii
Podle honorářového řádu České komory architektů by částka vydaná na studii (1,2 mil. bez DPH) měla tvořit cca 13 % z celkových projekčních prací. Ty pak mají tvořit jen cca 15 % celkové investice. Podle těchto proporcí cena za zpracování studie odpovídá investici kolem cca 60 milionů korun bez DPH.
„Parukářka je oblíbeným a fungujícím prostorem, který nevyžaduje přestavbu za desítky milionů korun, park je třeba udržovat s drobnými zásahy převážně ve formě mobiliáře. Problémy, které na Parukářce registrujeme (hluk ze společenských akcí, konflikty mezi pejskaři a rodiči) plynou hlavně z její vysoké atraktivity a návštěvnosti. Na území Prahy 3 je mnoho jiných zanedbaných veřejných prostor, které si zasluhují větší pozornost a investice, starostka Hujová rozhoduje o rozvoji území Prahy 3 zcela nekompetentně,“ konstatuje Ondřej Rut (SZ), předseda klubu zastupitelů Žižkov (nejen) sobě.
“MČ Praha 3 do parku investovala v minulém roce přes 13 milionů korun (7 mil. do úpravy okolí biatlonu a 6 mil. Kč do vybudování vodovodu, pítek a grilovacích míst). Radnice také zdlouhavě připravuje projektovou dokumentaci k výstavbě nového občerstvení a letos v lednu požádala o územní rozhodnutí,” uvádí Tomáš Mikeska (STAN), člen zastupitelstva MČ Praha 3.
Kontakt:
Ondřej Rut, rut.ondrej@gmail.com, 608 766 603
Tomáš Mikeska, t.mikeska@volny.cz, 777 012 248