13. 3. 2008
O tunelu Blanka, o náhradní silnici, jež má protínat Letenské sady i o politice magistrátu, která nenávratně mění tvář Prahy, jsme hovořili s opozičním zastupitelem Prahy za Stranu zelených Ondřejem Mirovským, který je také zakladatelem iniciativy Zachraňme Letnou. Kromě občanských sdružení je to právě Strana zelených, která dlouhodobě kriticky vystupuje proti většině investičních a stavebních záměrů v Praze.
Nemyslíte si, že iniciativa proti silnici napříč Letenskými sady jaksi zastiňuje debatu nad smysluplností celého projektu tunelu Blanka?
S tunelem samozřejmě nesouhlasíme, ale máme teď trošku problém proti čemu bojovat. Řešit v tuhle chvíli tunel by bylo plýtváním energií i penězi, protože projekt už má stavební povolení. Takže se musíme omezit na to, co se dá řešit aktuálně, což je právě ta silnice, která má vést přes Letenské sady. To je věc, o které víme tak 4 týdny. Teď to vypadá tak, že místo původních 16 stromů se budou kácet jenom 4 a čeká se na aktuální reakci magistrátu a investora. Současný výstup z Odboru životního prostředí Prahy 7 je sice ke stavbě silnice negativní, ale všechno závisí na obdobném odboru magistrátu, který stavbu s největší pravděpodobností povolí. Problém je i to, že o silnici se tam bude rozhodovat zřejmě ve stejném odboru, který povolil stavbu Blanky jako takové. Bylo by proto naivní čekat, že stejní úředníci budou najednou dělat problém stavbě související s tunely. Jakékoliv změny týkající se výstavby tunelu, jsou tak velice snadno průchodné
Takže myslíte, že když stavitel zjistí, že je nutné například pokácet víc stromů než ty 4, že to stejně může projít?
O ty stromy teď nejde. Jde spíš o to, že celé to jednání je velmi netransparentní. Chybí tady jakékoliv otevřené zvažování alternativ. Na zastupitelstvu prostě neproběhla žádná diskuze o variantách. Stavební firma i někteří radní a zastupitelé už nejmíň rok museli vědět, že nechtějí původní variantu – vést v době výstavby tunelu provoz po mostech přes třídu Milady Horákové. Spousta z nás zastupitelů v městské části a ani občanů o ničem ale nevěděla a podle mě se to dokonce mělo úplně utajit. Už před rokem měli přijít a říct: Občané, vyberte si, buďto obětujete kus parku a bude to stát tolik a tolik nebo budete jezdit po nábřeží s horší průjezdností, což by bylo nejlevnější nebo třetí varianta atd.. Nic takového ale neproběhlo. Pak se ale nemůžou divit, že se občané i iniciativy naštvou, když se najednou měsíc předem řekne, že se silnice postaví úplně jinak, než jak bylo slíbeno. Víte jakým způsobem informuje radnice v Helsinkách o jakýchkoliv investičních záměrech? Pošlou lidem do schránek svůj časopis a u každé položky je uvedeno telefonní číslo na úředníka, který má věc na starosti, a který je povinen podat veškeré informace. To tady vůbec nefunguje. Třeba na internetových stránkách městské části Praha 7 jsou velmi neaktuální informace a o konkrétní podobě stavebních plánů se nedozvíte vůbec nic.
Považoval byste v otázce tunelu i provizorní silnice přes park za vhodné místní referendum?
Hypoteticky možná ano, ale to nikdo nikdy nevyhlásí. Já se ale místních referend trochu bojím, protože třeba jednou v Brně vyhlásili místní referendum a před konáním toho referenda radnice posílala lidem dopisy, ať tam nechodí, nebo ať hlasují proti tomu, co bylo předmětem toho referenda. Referendum je zatím hodně nevyzkoušená věc. S odborníky i občany se ale shodneme na tom – a to mi vadí v první řadě – že nejhorší je tabuizace a neinformování. U projektu, který stojí 30 miliard nebylo možné vymyslet šetrnější variantu než to, že to potáhnou přímo přes park? To nedokáži pochopit. 200 miliónů navíc, nebo kolik by přemostění mělo stát, přece v těchto miliardových relacích neznamená příliš mnoho.
Jaký jiný mechanismus než referendum by podle vás dokázal podobným jednostranným a nešetrným rozhodnutím zabránit?
To souvisí s obecnou politickou kulturou u nás. Politici by museli jít do politiky s jiným zájmem než je mocenský nebo finanční profit. Jelikož se vládnoucí garnitura na všech úrovních velmi často rekrutuje z podnikatelského prostředí, není mnohdy jejím hlavním zájmem harmonický rozvoj země, obce či městské části, ale spíše finanční profit. Takoví politici potom nemají k tomu co reprezentují stejný vztah jako lidé, co tady normálně bydlí a žijí. Na příkladě Letenských sadů je potom vidět, že některým lidem je úplně jedno, že se naruší vyhlášená rekreační zóna. Technokratický přístup vede k názorům, že stromy se prostě vysázejí nové a lidi si nějak poradí. Na lokální úrovni je to vidět nejvíc, že politiku by měli dělat lidé, co tady běžně žijí a chodí se sem rekreovat. Člověk, který venčí v Letenském parku každý den psa, by prostě něco takového nikdy nemohl vymyslet, i kdyby to bylo nejlevnější.
Dokázal byste jako zástupce Strany zelených, která je známá svým negativním postojem k výstavbě Městského okruhu uznat, že tunel Blanka, který je jeho součástí, bude mít také nějaké výhody? Myslíte si, že dokáže něco vyřešit?
Tunel bude pravděpodobně schopen ulevit například ulici Velteržní a bude částečně řešit tranzitní dopravu z Prahy 8 na Prahu 6, která už takhle nebude muset jít přes Prahu 7, jako je tomu doposud. Podle mě ale bude tento efekt stejně jen dočasný, protože snadno průjezdná komunikace nakonec ještě přiláká další automobilisty. Jinými slovy – čím je průjezd dostupnější, tím se množství aut zvětší. Třeba v Amsterodamu je to řešené tak, že mají vnější okruh, ze kterého se každý dostane na místo kam potřebuje, ale projet skrz město je velmi komplikované, je vždy jednodušší se na okruh vrátit a objet to po něm. Takže když je průjezd městem komplikovaný, jezdí tam míň aut. To je přesně pravý opak toho, co se teď děje v Praze, kde se zjednodušuje průjezd skrz město. My bychom dokonce jako Strana zelených byli pro určitou variantu tohoto vnitřního okruhu, ale priorita je okruh vnější, ten by měl být jako první a až potom nějaké trasy napříč městem. Průšvih ale je, že vnější okruh nejspíš neuvidíme dřív než tak za dvacet let a do té doby ho bude Blanka suplovat.
Proč si myslíte, že je stavba vnějšího okruhu tak pomalá?
Jde hlavně o to, že vnější okruh je – jako součást mezinárodní sítě dálnic – narozdíl od toho vnitřního záležitostí státu, nikoliv Prahy, takže je mnohem komplikovanější aby se rozhodovací orgány rozhýbaly. Pořád se řeší, jestli bude varianta severní nebo jižní. Heslo „auta pod zem“ bylo na druhou stranu hlavním mottem ODS už v několika volebních obdobích, takže na to, aby se začal stavět okruh vnitřní, tady existoval skutečně hodně velký tlak.
Strana zelených je známá tím, že oproti dopravě automobilové preferuje dopravu veřejnou. Jak byste si to představoval? Třeba metro?
Metro zrovna není úplně optimální, protože je provozně i stavebně strašně drahé. Nejlepší by byla kombinace metra v centru Prahy, příměstské železnice, tramvají, autobusů a cyklostezek. Bylo by třeba dobré opravit některá stará nádraží a podpořit železnici uvnitř Prahy, která je dost podceňovaná. Existuje také obrovská disproporce mezi podporou automobilismu a cyklistiky.
Zkoušela jsem v Praze jezdit na kole, ale tady po těch kopcích mi to připadá dost nereálné. Po 14 dnech jsem to vzdala. Nemyslím si, že by sebelepší cyklostezka dokázala tenhle problém vyřešit.
Podle mě to je hlavně problém infrastruktury, toho, že na kole se tu nedá jet, protože jsou všude auta. Existuj